LA OEA Y EL PRINCIPIO DE NO INTERVENCIÓN EN ASUNTOS INTERNOS

 ¿Será el Principio de NO intervención en asuntos internos, el talón de Aquiles de la Organización de Estados Americanos (OEA)?

Por Josué Mauro Marocho Orué 📚✍🏛

SUMARIO: 1.Introducción, 2. La OEA como organismo internacional, 3. La Carta de la OEA y el principio de no intervención en asuntos internos, 4. La violación del derecho internacional e injerencismo en asuntos internos, 5. El rol de la OEA en las elecciones presidenciales del 20 de octubre (2019) en Bolivia y el reconocimiento de Jeanine Áñez como presidenta autoproclamada, 5. Conclusiones

1.      Introducción 

En estos tiempos de globalización y protección irrestricta de los Derechos Humanos,  el Derecho Internacional Público se viene desnaturalizando debido al manejo e instrumentalización de los organismos internacionales como frentes de batalla; es así que, la Organización de Estados Americanos (OEA), no es indiferente al manejo político de su institucionalidad por parte del Secretario General, Luis Leonardo Almagro Lemes.

Asimismo, la actitud intromisiva en los asuntos internos de los países que conforman este organismo regional (Brasil, Argentina, Chile, Ecuador y Colombia), habría generado el fraccionamiento político y la violación de la Carta de los Estados Americanos, vulnerando la naturaleza jurídica de este organismo de integración latinoamericana.

Es en ese sentido, que en el presente artículo se analizará el papel que la OEA viene desempeñando en la crisis interna de algunos Estados y cómo se viene desnaturalizando el Derecho Internacional Público en la praxis.

2.     LA OEA como organismo internacional

La Organización de Estados Americanos (OEA), constituye:

Un organismo regional con la intención de lograr un orden de paz, justicia, fomento a la solidaridad, defensa a la soberanía, integridad territorial, independencia, fortalecimiento de la democracia, defensa de los intereses comunes y debate de los grandes temas de la región y del mundo[1].

Es así que, la creación de la OEA, en el año 1948, y las convenciones interamericanas realizadas periódicamente iban definiendo el contorno de la organización  que, coincidiendo y no por azar con la  política exterior de EE. UU, propugnaban luchar por la paz y el “respeto irrestricto de la democracia”. Es así que, Javier Buenrostro[2], historiador por la Universidad Nacional Autónoma de México y McGill University, señaló:

 La OEA, que nació en 1948 para proteger los intereses de los Estados Unidos durante la Guerra Fría, ha tenido una historia de bajas y altas en su historia, aunque son más los valles que las crestas. Uno de los puntos más bajos fue en Punta del Este (Uruguay) en 1962, cuando se decidió la expulsión de Cuba del organismo, siendo México y la propia Cuba las únicas naciones que votaron en contra de dicha resolución.En los últimos años, desde que la dirige Luis Almagro, la OEA ha mostrado ser un organismo con una profunda parcialidad a favor de las derechas latinoamericanas y los intereses regionales de Estados Unidos.

Presunciones iuris tantum que se estarían observando actualmente y que vendrían repercutiendo en la estabilidad social, económica y política de la región latinoamericana.

3.     La Carta de la OEA y el Principio de la NO intervención en asuntos internos

La Carta de la Organización de Estados Americanos establece los propósitos, principios y órganos de la Organización. Entró en vigor en 1951, cuando alcanzó los dos tercios de ratificaciones[3]. No obstante, la regulación jurídica y la praxis son realmente contradictorias y ambiguas ex tunc; ya que éstas no son acordes al rol desempeñado por el Secretario General de la OEA, esto con la creación del “Grupo de Lima”[4] y el informe final de ésta respecto a las elecciones presidenciales en Bolivia[5]. 

En cuanto al principio de no intervención en asuntos internos, por su parte, Claudia Cuba y Hollman Ortiz, manifiestan que: "El deber de No Intervención se entiende como una restricción que el Derecho Internacional impone a los Estados a fin de proteger el Derecho a la igualdad soberana, la libre determinación e independencia de los miembros de la Sociedad Internacional"[6].

Por lo que, se debe tomar en consideración que ninguna de las estipulaciones de la Carta de la OEA puede interpretarse en menoscabo de los derechos y obligaciones de los Estados miembros de acuerdo con la Carta de Naciones Unidas[7]; siendo así, se debe garantizar por parte de la Comunidad Internacional y organismos multilaterales, el respeto irrestricto a la soberanía y autodeterminación de los pueblos latinoamericanos.

4.     La violación del derecho internacional e injerencismo en asuntos internos

Los Estados miembro de la OEA, en ejercicio pleno de su soberanía, gozan de garantías al integrase a determinados bloques regionales, tal como lo establece la Carta de la Organización de Estados Americanos, la misma que establece:

Todo Estado tiene derecho a elegir, sin injerencias externas, su sistema político, económico y social, y a organizarse en la forma que más le convenga, y tiene el deber de no intervenir en los asuntos de otro Estado. Con sujeción a lo arriba dispuesto, los Estados americanos cooperarán ampliamente entre sí y con independencia de la naturaleza de sus sistemas políticos, económicos y sociales[8] (la negrita es nuestra).

Es en ese orden de ideas, que la posición poca “neutral” y temeraria del secretario general y la postura de algunos países integrantes de dicho organismo (respecto a la crisis interna en Bolivia y Venezuela); vendría fraccionando y resquebrantando el Derecho Internacional Público, evidenciando el animus laedendi en contra de la soberanía de países como Bolivia, Venezuela, Cuba y Nicaragua.

Asimismo, el derecho internacional (Carta de la OEA y las Naciones Unidas), se vino lesionando prima facia; teniendo como ejemplo:

4.1. Las declaraciones vertidas por el secretario general de la OEA, Luis Leonardo Almagro Lemes, respecto a la crisis interna en Bolivia.- En la sesión extraordinaria de dicho organismo, Almagro afirmó: “En Bolivia hubo un golpe de Estado el 20 de octubre (2019), cuando Evo Morales cometió fraude electoral (ganó las elecciones presidenciales)”[9]; refiriéndose al resultado del proceso electoral del país andino e incluso respaldando el golpe de Estado perpetrado por las fuerzas armadas en contra del presidente boliviano depuesto. Al respecto, Javier Buenrostro [10], señaló:

La OEA estuvo convalidando las posturas opositoras para la anulación de las elecciones, debido a irregularidades que se encontraron en una reducida cantidad de las actas en una auditoría que había solicitado el propio Morales. Esta siempre fue una medida diseñada para que la oposición desplegara una narrativa de fraude electoral y sus protestas ganaran tiempo y oxígeno para que la desestabilización creciera (la negrita es nuestra).

4.2. Intento de aplicación del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en la crisis venezolana.- Aunado a ello, la OEA intentó aplicar el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en Venezuela, que es un acuerdo netamente defensivo, el mismo que “fue creado en 1947 por los Estados miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA) en un momento de máxima polarización por el ambiente de la Guerra Fría para defender a los integrantes de la OEA de algún ataque externo”[11].

Sin embargo, en el 2017, la entonces ministra de relaciones exteriores de Venezuela Delcy Rodríguez, anunció el retiro de Venezuela de la OEA por sus "acciones intrusivas contra la soberanía"[12]. Empero en el año 2019, con la autoproclamación del “presidente encargado de Venezuela”, el líder opositor y en ese entonces presidente de la Asamblea Nacional Juan Guaidó; Eric Emmanuel Duarte Gamboa[13] criticó que la Secretaría General de la OEA reconoció su presidencia y no la de Maduro e incluyó a Venezuela como Estado parte del TIAR.

Siendo así, dicha conducta reiterativa es criticada y rechazada a todas luces por el derecho internacional, contradiciendo incluso lo establecido por  la Carta de las Naciones Unidas, la misma que refiere: “Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados (…)”[14]; y, el papel político que se viene ejerciendo desde un organismo regional, lamentablemente resta la credibilidad e imparcialidad a este organismo supranacional que, dicho sea de paso, fue creada con una finalidad protectora más no injerencista.

5.     El rol de la OEA en las elecciones presidenciales del 20 de octubre (2019) en Bolivia y el reconocimiento de Jeanine Áñez como presidenta autoproclamada

Las elecciones presidenciales en Bolivia se realizaron el 20 de octubre del 2019, proceso electoral en el que fue reelecto para asumir un cuarto mandato el presidente Evo Morales Ayma con el partido Movimiento al Socialismo (MAS), debido a que éste superó al candidato Carlos Mesa de alianza Comunidad Ciudadana por más del 10% de votos válidos; resultado que fue confirmado por el Tribunal Supremo Electoral (TSE)[15] del país altiplánico; es así que, la diferencia del 10,57% fue suficiente para que Evo Morales gane en primera vuelta con tan solo un 0,57 de margen, ya que la autoridad electoral exige que un candidato debe tener el 50% de los votos más uno o el 40 con 10 puntos de ventaja sobre el segundo para ganar[16].

No obstante de los resultados, las afirmaciones de fraude electoral no se hicieron esperar por parte de los opositores, que incluía a las élites económicas bolivianas, los medios de comunicación y países como Estados Unidos que, tenían afinidad con la política neoliberal de Carlos Mesa; quienes solicitaron la intervención de organismos internacionales como la ONU y OEA para “transparentar” el proceso y realizar el reconteo de votos.

Posteriormente, se solicitó que la OEA pueda “verificar” los resultados y mediante su informe final, ésta sentenció lo siguiente:

“En conclusión, nuestro análisis de los datos de las Elecciones de Bolivia 2019 deja en claro que la victoria en primera vuelta de Evo Morales fue estadísticamente improbable, y que su proclamación se dio por un aumento masivo e inexplicable de los votos del MAS en el 5% final del cómputo (…) [17]”

Informe con el cual, el secretario general afirmó que en Bolivia se había cometido un fraude electoral, pese a que instituciones como el Center for Economic and Policy Research (CEPR) con sede en Washington, señaló: “La OEA engañó profundamente a los medios de comunicación y al público sobre lo que sucedió en las elecciones de Bolivia, y ayudó a fomentar una gran desconfianza en el proceso y los resultados electorales”[18].

Comportamiento que evidenciaría la parcialización e intromisión de este organismo regional en el sistema político boliviano; más aún, si se desconoce el orden constitucional fácticamente[19], debido al reconocimiento de la presidenta autoproclamada Jeanine Áñez, la misma que provino de éste golpe de Estado y fue juramentada como presidenta por los militares bolivianos, quienes fueron los autores de dicho crimen.

5. CONCLUSIONES  📚✍

El respeto irrestricto del propósito y principios contemplados en el derecho internacional, nos permitirá fortalecer la democracia, paz y justicia a nivel mundial. Por lo que, el respeto de la soberanía; la solución pacífica de conflictos y la promoción de la no intervención en asuntos internos dentro de la comunidad internacional, contribuirá a recuperar la confianza e institucionalidad de los organismos supranacionales.

Por otro lado,  una vez más el direccionamiento del informe final de la OEA (dentro del proceso electoral boliviano), evidenciaría el sesgo político, ideológico y la manipulación jurídica del derecho internacional  res non verba;siendo así, dicho comportamiento del secretario general, a todas luces, influye notablemente en la estabilidad económica, política y social del hemisferio latinoamericano.

BIBLIOGRAFÍA

---

[1] Artículo 10. de la Carta de la OEA. J. C. Hitters y O. Fappiano, op. cit., p. 369

[2] Buenrostro, Javier. «Cómo la OEA de Luis Almagro llevó al golpe de Estado contra Evo Morales (y el papel humanitario de México)». Publicado: 12 nov 2019 11:57 GMT. Disponible en https://actualidad.rt.com/opinion/javier-buenrostro/333404-oea-luis-almagro-golpe-estado-bolivia [consultado el 11 de junio de 2020].

[3] México fue partícipe desde 1826 en las negociaciones de la organización.

[4] RT. «Grupo de Lima y EE.UU. prometen adoptar nuevas sanciones contra Venezuela». En RT: https://actualidad.rt.com/actualidad/328008-grupo-lima-eeuu-prometer-medidas-venezuela [Consulta: 11 de junio de 2020].

[5] RT. «OEA presenta su demorado informe final sobre las elecciones en Bolivia». En RT: https://actualidad.rt.com/actualidad/335855-oea-presentar-demorado-informe-final-bolivia

[6] Cubaque, Claudia y Ortiz, Hollman. Los principios políticos en las relaciones internacionales. Bogotá, 1985, Pontificia Universidad Javeriana, p. 299.

[7] Art. 131 de la Carta de la OEA

[8] Art.3, parágrafo “e” de la Carta de la Organización de Estados Americanos

[9]El País. «Crisis en Bolivia». En EP: https://elpais.com/internacional/2019/11/12/actualidad/1573597270_205659.html [Consulta: 11 de junio de 2020].

[10] Buenrostro, Javier. «Cómo la OEA de Luis Almagro llevó al golpe de Estado contra Evo Morales (y el papel humanitario de México)». Publicado: 12 nov 2019 11:57 GMT. Disponible en https://actualidad.rt.com/opinion/javier-buenrostro/333404-oea-luis-almagro-golpe-estado-bolivia [consultado el 11 de junio de 2020].

 

[11] France 24. « ¿Qué es el TIAR y qué supone para Venezuela?». En EP: El País. «Crisis en Bolivia». En F24: https://www.france24.com/es/20190913-venezuela-oea-tiar-tratado-maduro [Consulta: 12 de junio de 2020].

[12] Deutsche Welle. «Venezuela anunció su retiro de la OEA». En DW: https://www.dw.com/es/venezuela-anunci%C3%B3-su-retiro-de-la-oea/a-38604851 [Consulta: 21 de enero de 2020].

[13] Duarte Gamboa, Eric Emmanuel. « La aplicación del TIAR contra Venezuela: ¿amenaza regional?

». Publicado: Setiembre del 2019. Disponible en http://revistafal.com/la-aplicacion-del-tiar-contra-venezuela-amenaza-regional/ [consultado el 12 de junio de 2020].

[14] Carta de las Naciones Unidas, art.2 inc. 7

[15] BBC NEWS. « Elecciones en Bolivia: el TSE confirma la victoria de Evo Morales sin necesidad de segunda vuelta y está abierto a una auditoría sobre el recuento». En BBC: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50179895 [Consulta: 12 de junio de 2020].

[16] Código electoral de la República Plurinacional de Bolivia

[17] Organización de Estados Americanos (OEA), Análisis de Integridad Electoral Elecciones Generales en el Estado Plurinacional de Bolivia 20 de octubre de 2019. Bolivia: OEA, 2019, p. 94.

[18] Center for Economic and Policy Research (CEPR), Nuevo estudio no encuentra evidencia del fraude denunciado por la OEA, “muy probablemente” Evo Morales ganó las elecciones de octubre de Bolivia en primera vuelta. Washington: CEPR, 2020, p. 94.

[19] La República. «Jeanine Áñez asume la presidencia interina de Bolivia». En LR: https://larepublica.pe/mundo/2019/11/12/jeanine-anez-presidenta-de-bolivia-2019-juramenta-y-asume-actual-presidencia-de-la-camara-de-senadores-tras-renuncia-de-evo-morales/ [Consulta: 12 de junio de 2020].